区法院认为，由于原告的行为，需要访问硬盘是合理的，原告在接受检查传唤时，不断使用他的计算机来响应精算师提出的请求。财政部要求获取的信息是合理的，因为没有其他方法可以获取所述数据，因为这些都是在避税天堂采取的行动，这些避税天堂不合作提供必要的信息，并且由于纳税人据称拒绝允许获取其中包含的信息。 最高法院在本判决中确立了以下判例： 程序法所设想的司法授权进入受宪法保护的住宅进行税务核查行动的管辖权和程序规则原则上不适合授权复制、密封、收集、拥有或使用文件中包含的数据。 ，当该活动发生在被测试人的住所之外并且可能影响其他不同基本权利的基本内容时。 然而，无论这种不适当性如何，即使接受上述规则用于此目的，在评估授权的来源时，也有必要遵循TS 第三庭第二节确立的原则。授权进入受宪法保护的住宅的要求。 18.2 CE——措施的必要性、充分性和相称性原则——。
也就是说源自 TS 判例的此类要
求可扩展到那些行政行为，这些行政行为不涉及进入受宪法保护的家庭，其目标是了解、控制和处理存储在电子设备（计算机、移动设备）上的信息。可能受到个人和家庭隐私基本权利保护的手机、平板电脑、存储器等）；通信保密和数据保护，就像本案一样。 这些要求必须是授权法官权衡判断的主题，并且不能完全且不加批判地基于政府在向司法当局提出的请求中提出的说明，而不提交这些 巴林 WhatsApp 号码数据库 信息以最小程度的对比和确认。 无论如何，尊重基本权利（具有最高级别的宪法保护）优先于行政权力的行使，特别是在缺乏完整、直接和详细的法律规定的情况下。 在所提出的具体案例中，除了这种笼统的指责外，行政和司法行为中没有丝毫与检查配合不力的痕迹，这已被证实，除了这种笼统的指责外，没有具体说明，也没有表明它将采取什么措施。包括。，因为没有详细说明向利害关系方索取了哪些税务所需的具体信息、文件或数据，但没有得到关注，或者做得迟了或不完整；也没有任何迹象表明他因此类原因受到制裁。
同样最高法院撤销的命令和
判决都没有提出具体论点，即只有通过干预您存储在您的计算机上的所有文件，才能了解完成检查工作所需的财政相关信息。计算机，包括个人文件或电子邮件。也就是说，相关数据无法通过其他侵入性较小的方式获得，例如要求相关方提供其贡献，但没有证据表明这样做了，或者即使这样做了，它也有其贡献。不成功的结果。 与该裁决相关的是，与授权进入和进入受宪法保护的住宅的要求有关的既定法律原则扩展到其他行政行为，这些行政行为虽然不是进入受保护的住宅，但其目标是访问和处理存储在电 巴林 WhatsApp 号码列表 子设备（计算机、移动电话、平板电脑、存储器等）上的信息，必须受到个人和家庭隐私基本权利以及通信保密的保护。 最后，高等法院记住，行政权力的行使必须严格尊重享有最大宪法保护的基本权利，使上述承认可扩展到行政法的任何领域，并因此推广到所有公共行政部门。 Chantal Moll，巴塞罗那大学注册法系新任主任 自 1995 年起担任民法教授，她与大学学术界有着密切的联系。
