拒绝了西班牙社会工人党要求的补充程序。 该决议同意对豪尔赫·费尔南德斯·迪亚斯、弗朗西斯科·马丁内斯和尤金尼奥·皮诺征收 12 万欧元的民事责任保证金，对何塞·曼努埃尔·比利亚雷霍和塞尔吉奥·里奥斯征收 10 万欧元的民事责任保证金 ，对安德烈斯·曼努埃尔·戈麦斯·戈多征收 2 万欧元的民事责任保证金，对其他人征收 3,000 欧元的民事责任保证金，但除外Enrique García Castaño，定价为 2,000 欧元。多年过去了，Zara 等领先品牌家族的所有者纺织设计工业公司 SA (Inditex) 与意大利公司 Buongiorno Myalert 之间的诉讼尚未结束（无论悲伤或高兴）是）。是）。 自 9 月 7 日欧盟法院 (CJU) 公布了总检察长Maciej Szpunar的结论以来，我们认为有必要回顾一下该事件的主要事件。 这一切都始于 2010 年，当时Buongiorno 决定赠送 1,000 欧元作为广告活动的一部分。想要碰碰运气的要求是订阅“Club Binko”支付服务并维护至少 30 天。 抽奖活动的促销文字指出：“立即订阅并参加这项精彩的抽奖活动，即可赢得 1,000 欧元现金。
您的手机号码用于获取您的卡
该活动通过出现 Zara 品牌的横幅在网站和社交网络上进行推广，该横幅也在链接页面上重复出现，矩形内的矩形旨在唤起人们普遍发行的商业卡和股票卡的格式。这一切都没有经过商标所有人的同意。 当阿曼西奥·奥尔特加的公司得知事实后，向马德里商业法院提起诉讼，指控其不当使用 Zara 品牌的声誉等。 Inditex 的诉求在一审和二审中均被驳回，直到 2021 年提交最高法院审查。 CJEU 总检察长 Maciej Szpunar（照片：CJEU） 起初，高等法院加入了其他司法机构的立场，驳回了这家西班牙公司提出的 伯利兹 WhatsApp 号码数据库 上诉，但去年它又改变了态度，在废除2021年的裁决后，暂停了该案的处理，以提交一份上诉状。向欧盟法院作出初步裁决。 尽管TS提出的质疑集中在欧盟指令2015/2436第14.1(c)条的范围上，但与新颖的89/104/EC指令第6.1(c)条相比，总检察长提供了更广泛的分析。 除其他考虑因素外，澄清， “参考使用”的比例法（被理解为商标权的限制）是允许第三方提供商告知其客户，他们的产品或服务与所有者提供的产品或服务是互补的.的品牌。 因此，使用第三方商标的第三方的产品或服务与商标所有者的产品或服务之间存在功能联系是必要的。
因此例如手机壳世界可以
宣传和识别其手机壳与手机品牌和/或型号“兼容” ，而无需手机所有者的授权。如果这家公司不能借鉴苹果、三星或摩托罗拉的品牌，那么最终必然会倒闭。 因此，立法者施加这一限制的目的是为了防止对商标所赋予权利的不正当垄断，并保障自由竞争和言论自由。 笔者认为，Buongiorno 对 Zara 品牌的使用并没有发现这种做法。解释很简单：该品牌与 1,000 欧元现金奖励之间没有 伯利兹 WhatsApp 号码列表 功能联系。 Zara品牌并没有被用来识别奖品（不是礼品卡而是现金），它被用作广告挂钩，因为1000欧元可以很容易地以其他方式花掉。因此，在这种情况下使用 Zara 品牌既没有必要，也没有道理。 此外，在这种情况下，意大利公司使用的卡片是一种发明的、不存在的产品。鉴于这种情况，布翁焦尔诺无法利用众所周知的（且有冲突的）权利用尽原则。 该原则规定，商标所有者不能反对第三方在欧盟以该商标销售的产品在首次营销后的使用。
